Repenser le travail tech

J'ai récemment découvert une paire de personnages intéressants, ou plutôt des influenceurs pour ainsi dire, et j'écoute leurs interviews de podcast depuis déjà quelques semaines maintenant, puisqu'il y en a beaucoup. Il s'agit de Jason Fried et David Heinemeier Hansson, et les deux sont, et bien, ils sont quelque chose de rare.

Les deux étaient déjà dans ma vision périphérique depuis des années, et j'avais lu un livre qu'ils avaient écrit ensemble. Le livre s'appelait Remote, et je pense qu'il est sorti il y a une décennie, mais je l'ai lu en 2016. Et avant ça, ils ont écrit Rework, que je n'ai pas encore lu, mais qui, il me semble, fournit la majeure partie du matériel que j'apprécie actuellement sous forme de podcast.

Et maintenant, huit ans plus tard, je suis tombé sur une interview que Jason a faite avec Lenny Rachitsky, qui anime un podcast sur la gestion des produits, et cela a déclenché toute une expérience d'écoute intensive pour moi, à la recherche d'autres interviews de Jason. Et en fait, une petite promotion, si vous voulez écouter les apparitions d'une personne dans différents podcasts, je vous suggérerais Padverb, que j'ai aidé à créer, et je vais mettre un lien. Mais bon, j'ai m'égare.

Alors, que font Jason et David ? Je pense que ce serait juste, en quelque sorte, de les décrire comme des entrepreneurs, bien que cela ne leur rend pas vraiment justice, puisqu'ils sont plutôt comme des philosophes praticiens, et aussi parce que je pense qu'ils détesteraient le terme même d'entrepreneur. J'imagine qu'ils préfèreraient quelque chose comme artisan, ou maker, ou quelque chose du genre.

Côté business, ils dirigent conjointement une entreprise de taille moyenne appelée 37 Signals, qu'ils ont fondée et qui propose plusieurs outils de communication des groupes. Leur produit phare s'appelle Basecamp. La société affiche chaque année des bénéfices à 8 chiffres, et ce, donc, plus de 10 millions d'euros ou de dollars. Et pour une entreprise qui a été effectivement autofinancée, sans beaucoup d'investissement, c'est plutôt bien.

Et cela fournit le premier point de discussion, ou la première idée reçue, à laquelle ils s'attaquent, à savoir que vous avez besoin d'investisseurs pour lancer et pour réussir quoi que ce soit dans le secteur technologique.

Mais il y a d'autres idées reçues qu'ils ont attaquées, et cette liste est longue et très diversissante. J'apprécie leur raisonnement et la manière dont ils structurent leur… dans la manière dont ils racontent leurs expériences, comment ils structurent leurs arguments, même s'ils vont un peu loin parfois.

Je suis tout à fait d'accord pour dire que vous n'avez pas besoin de tant de réunions et d'appels Zoom, je suis tout à fait d'accord pour dire que travailler en proximité physique n'est pas vraiment essentiel. Ils ont attaqué de manière très diversissante toute la notion de MVP ou Minimum Viable Product, assez à la mode, et même la vache sacrée de la méthodologie agile, le sprint de deux semaines, ça aussi.

Là où j'ai l'impression qu'ils vont un peu trop loin, ou plutôt David va un peu trop loin, c'est l'attaque contre le typage statique dans le langage des proclamations. Je ne vais pas rentrer dans les détails techniques, mais il y a une bonne raison pourquoi la plupart des langages ont le typage statique, car cela évite beaucoup de problèmes plus tard. Mais bon, David vient de Ruby, qui n'a pas de typage statique, c'est un langage dynamique, donc je pense qu'il porte avec lui cette philosophie d'improviser tout. Quoi qu'il en soit, je vais laisser cette discussion de côté pour le moment.

Comme je l'ai dit, je apprécie leurs contenus, je les écoute en boucle, et je suis en grande partie d'accord, sauf pour ce point assez déçu. Mais j'ai récemment commencé à analyser mon accord avec tout cela, et j'en suis à la conclusion que peut-être qu'il y a une légère fausse logique là-dedans, parce que si on résume, vulgarise un peu leur argument, c'est fondamentalement que voilà, ils ont ce gars-là, pragmatique, normal, très semblable à l'auditeur, ils ont créé cette entreprise par eux-mêmes, sans investisseurs, avec toutes leurs façons de faire les choses, comme je dis, pragmatiques, et ils ont réussi à un niveau qui dépasse ce que les gens normaux peuvent rêver, sans parler de ce qu'ils peuvent réaliser. Et donc, disent-ils, vous n'avez pas à suivre toutes les règles dominantes, standards, au lieu de cela, vous pouvez adopter notre approche, et bien sûr, ça ne garantit rien, mais écoutez, ça va fonctionner pour nous, pourquoi pas pour vous.

Donc, où se cache cette fausse logique ? Tout d'abord, je pense qu'ils ont fait ce qu'ils ont fait à un certain moment, qu'il n'est pas maintenant, mais aussi, qui sont-ils exactement ?

Regardons leurs produits phares, Basecamp, leur vache à lait. C'est un service SaaS (logiciel comme service), avec plus de 100.000 clients payants, je pense que beaucoup plus, mais bon, c'est une bonne estimation, et notamment, cette entreprise est dirigée par Jason et David, qui ont vendu beaucoup plus de 100.000 livres, je pense que ça même approche d'un million, voire plus d'un million, et ils bloguent, non seulement depuis des années, mais depuis décennies. Ils ont fait des interviews, des discours, des présentations, et je pense que leur public total est au moins au taille de plusieurs millions, mais en plus, David, comme je le découvre récemment, est la personne même derrière un framework très utilisé appelé Ruby on Rails, que j'ai très peu de chances d'essayer, vu mon attitude envers le typage dynamique, mais étant donné le nombre de personnes utilisant Ruby on Rails, je dirais qu'une petite fraction d'entre elles constituerait déjà un public énorme, voire décisif pour Basecamp, si une petite fraction d'entre elles décidait de s'abonner à Basecamp, cela seul en ferait un grand succès, est-il possible que leur succès en tant que makers, et aussi les philosophes de la tech, soit un parti dû au fait qu'ils sont célèbres, ou quelque peu célèbres, auprès de millions de personnes, des personnes parfaitement ciblées, ce qui garantit presque à lui seul leur succès ?

Cela ne me semble pas être une fausse logique de penser que leur conseil pourrait être applicable à d'autres ?

Je ne suis pas sûr, je pose juste la question. Qu'en pensez-vous ? Et mettons que c'est pour un ami.